Стартовая / Новости

Итоги 42-го и 43-го заседаний Байкитского сельского Совета депутатов.

Cujusvis hominis est errare, nullius, 
nisi insipientis, in errore perseverare (лат.)
Марк Туллий Цицерон
30 декабря 2020г и 14 января 2021 года состоялись заседания Байкитского сельского Совета депутатов 5-го созыва. 
Основным вопросом, выносимым на эти заседания, было принятие  бюджета с. Байкит на 2021год и плановый период 2022-2023 гг.
По итогам обоих заседаний решение о бюджете  не было принято – не набрало необходимого количества голосов: согласно п. 23.5 Регламента Совета депутатов, решения такого вида принимаются, если  за них проголосовало более 50 % о числа присутствующих на заседании депутатов.  На заседании от 30 декабря «за» проголосовало 2 человека из 4 – т.е. 50%, условие принятия решения не соблюдено; 14 января «за» проголосовало опять 2 человека из 6 участников, что составляет 33%, условие принятия также не соблюдено.
По результату такого самовыражения оппозиции в с. Байкит вступают в действие правила, установленные ст. 190 Бюджетного кодекса РФ, т.е. вводится временное управление бюджетом. Суть его в том, что( несколько упрощая  сложные формулировки бюджетного законодательства) теперь Администрация с. Байкит вправе ежемесячно использовать лишь 1/12 бюджетных ассигнований от объемов прошлого года, без учета индексации. Как это будет выглядеть на практике, пока никому не известно, потому что таких ситуаций ранее никогда не возникало и бюджет всегда принимался своевременно. Прежние составы Совета депутатов, несмотря на случавшиеся конфликтные ситуации и противостояние, понимали, что непринятие бюджет ударит, в первую очередь, по населению. Опыта деятельности органов местного самоуправления в режиме временного управления бюджетом нет не только у местной Администрации, но и в целом ни  у кого в Эвенкийском  районе, соответственно, велик риск управленческих ошибок, ответственность за которые ляжет на плечи исполнителей, а последствия – могут ударить по населению. И, с чем однозначно нет определенности – как принять в бюджет межбюджетный трансферт по соглашению о сотрудничестве с ОАО «Востсибнефтегаз» в рамках непрограммных расходов органов местного самоуправления, в размере 6 450 000 рублей. Механизм принятия трансферта подобного вида в  бюджет, который не принят, не понятен. Вполне вероятна ситуация, что, пока не будет принят бюджет, получить и использовать данные средства с. Байкит не сможет. При этом депутаты Совета никакой и ни за что ответственности не несут, в связи с чем могут себе позволить пренебречь такими мелочами.
Позицию депутатов можно было бы понять, оправдать, если бы она основывалась на позиции закона, улучшали положение жителей села или иным образом защищали интересы населения,  или оппозиционные депутаты хотя бы сами следовали требованиям законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, но в их практику не входит соблюдение подобных условностей – избранники народа явно выше мирской суеты.
Так, основными доводами оппозиционно настроенных депутатов было следующее:
А) заключение контрольно-счетного органа с. Байкит на проект бюджета поступило председателю комиссии по финансовым и бюджетным вопросам Совета Н.А. Обрядовой лишь 09.12.2020г, при этом носило неполный характер и содержало ошибочные данные – некоторые цифры не соответствовали тем, что указаны в проекте бюджета;
Б) несогласие с некоторыми видами расходов местного бюджета – практически все касаются расходов на содержание Байкитского сельского Совета депутатов. Так, по мнению депутатов, неэффективными и подлежащими уменьшению являются следующие расходы:
- командировочные расходы;
- расходы на обучение и повышение квалификации сотрудников аппарата Совета;
- расходы на приобретение мебели и оборудования для Совета;
- расходы на транспортные услуги, т.е. автомобиль, распоряжение которым, по мнению депутата Т.М. Тыняновой, следует передать в МАУ с. Байкит «ИЖС»; также, по мнению депутатов, следует уменьшить количество часов работы автомобиля, заложенное в проект бюджета;
- расходы, связанные с оплатой услуг по содержанию тепло- и электросетей помещения Совета. Для примера – по мнению депутата Т.М.Тыняновой, оплату стоимости одного часа работы такого рабочего как сантехник, стоит снизить с 800 рублей до 300.
- клининговые услуги по уборке прилегающей территории;
- расходы, связанные с увеличением выпусков информационного бюллетеня органов местного самоуправления «Байкитский вестник»;
- расходы, связанные с оплатой интернет-трафика – депутат Т.М. Тынянова предложила, чтобы доступ к интернету был подключен к одному рабочему месту, а не к 4, как сейчас, по ее мнению, это создаст экономию бюджетных средств;
- расходы, связанные с оплатой междугородней телефонной связи -  по мнению депутата Т.М. Тыняновой, лишь один рабочий телефон в Совете следует оставить с возможностью такого вида связи, ограничив размер ее оплаты в 500 рублей.
Фактически же, ни один из этих доводов не основан на законе и служит лишь подтверждением уровня компетенции высказавших и поддержавших их депутатов.
Довод о несвоевременности и неполноте заключения контрольно-счетного органа на проект бюджета несостоятелен потому, что в том виде, в каком этот орган существовал в с. Байкит до 01.01.2021года – он был незаконен. Потому что в силу требований федерального законодательства контрольно-счетный орган муниципального образования является самостоятельным, независимым  органом местного самоуправления, возглавляется собственным  председателем, создается решением представительного органа, имеет собственную структуру и штат. В  нашем же селе данный орган создан распоряжением бывшего Главы с. Байкит – по совместительству – бывшего Председателя Совета Брюханова Н.Н., в виде ведущего специалиста аппарата Байкитского сельского Совета депутатов, с подчинением непосредственно Главе с. Байкит – Председателю Совета депутатов. При этом штатная численность аппарата не была изменена, то есть была задействована штатная единица аппарата, на сотрудника были возложены функции, которые не могли быть ему поручены, выросла нагрузка на других сотрудников. Информация о несоответствии законодательству действующего положения о контрольно-счетном органе до депутатов доводилась на протяжении второго полугодия 2020г., председатель комиссии по финансовым и бюджетным вопросам Н.А. Обрядова об этих обстоятельствах была осведомлена. Имело ли смысл обращать внимание на это заключение и будет ли иметь законную силу документ незаконного органа власти? Ответ на это вопрос, на мой взгляд, очевиден любому адекватному, здравомыслящему человеку.  Но депутаты Байкитского сельского Совета на него так или иначе ссылаются. 
Доводы депутатов о высоком уровне расходов Байкитского сельского Совета депутатов также не основаны на законе. Следует отметить, что выражение «неэффективные расходы» использовала депутата Т.М. Тынянова на заседании 30.12.2020г, и, после того, как Глава с. Байкит И.О. Скребцова потребовала обосновать свои слова фактами и ссылками на закон, Т.М. Тынянова  поправилась, сказав, что неэффективными данные расходы являются по ее мнению, после чего данную формулировку более не использовала.
Предложение депутатов об уменьшении расходов Байкитского сельского Совета депутатов также не основан на законе, а лишь на личных субъективных предпочтениях и желаниях депутатов, и свидетельствует,  опять же, об уровне компетентности депутатов в рассматриваемом вопросе. 
Так, довод о завышенности объема командировочных расходов и предложение снизить данный вид расходов не учитывает, что участие высших должностных лиц органов местного самоуправления поселений Эвенкийского муниципального района в сессиях Эвенкийского районного Совета депутатов является не прихотью, а обязанностью данных должностных лиц, и имеет своей целью не отдых и расслабление, а защиту интересов населения  сел перед районной властью – хотя  бы потому, что все средства в бюджет поселений поступают через/из бюджета района. Более того, лимиты  командировок и расходы на них рассчитываются не на местном уровне, а определяются на уровне краевого бюджета, исходя из общей концепции развития и взаимодействия органов местного самоуправления разных уровней между собой и органами государственной власти. То есть отказ от командировки, предназначенной для реализации этой цели, без уважительной причины, лишь по желанию левой пятки или иного органа должностного лица, в общем-то, недопустим. Как и произвольное, безосновательное, уменьшение планируемых на эти цели расходов.
-Предложение депутатов снизить расходы на обучение и повышение квалификации сотрудников аппарата Совета также не основано на законе, более того, противоречит ему. Так, Трудовой кодекс РФ предусматривает обязанность работодателя обучать работников и повышать их профессиональный уровень. Подобное требование  предусматривается  и законодательством о муниципальной службе. Более того, общая государственная концепция развития и совершенствования всех ветвей власти подразумевает постоянный рост квалификации и профессионализма государственных и муниципальных служащих – хотя бы потому, что  от этих качеств зависит  уровень оказания государственных и муниципальных услуг гражданам страны. Таким образом, самоуправная прихоть снижения этого вида расходов, поданная в виде псевдозаботы о бюджете, на деле нарушает как права сотрудников аппарата, так и, опосредствовано, жителей  с. Байкит.
Довод о том, что из расходной части можно исключить расходы на приобретение мебели  также безоснователен – большинство мебели БССД уже  выслужило эксплуатационный срок, часть буквально разваливается. Часть закупок мебели, планировавшаяся в 2020г, не была осуществлена из-за эпидемии коронавируса, в связи с чем данные расходы были перенесены на  2021 г, однако депутаты, даже не выяснив, были ли произведены эти закупки, однозначно высказались против. Также как и против приобретения магнитно-маркерной доски и экрана для демонстрации слайдов. Законом такая «оптимизация» расходов не запрещена, в отличие от предыдущего пункта, но только зачем останавливаться? Можно вообще отказаться от фабричной мебели(сколотить верстаки из горбыля – то-то экономия бюджету будет), и от офисной бумаги – предки вон на бересте писали, от руки, без всяких принтеров, сканеров и копиров. Правда, пока  не совсем ясно, откуда брать бересту, но, думаю, к той поре, когда настанет время принимать бюджет следующего года, оппозиция Совета решит эту проблему.
Довод о необходимости передачи автомобиля в ведение МАУ с. Байкит «ИЖС» и о необходимости снижения часов работы автомобиля также не основан на фактических данных, а, вероятно, на личных предпочтениях и необоснованных фантазиях. Увеличение часов работы автомобиля обусловлено как раз тем, что  учреждение, в силу возложенных на него обязанностей, осуществляет сопровождение и протоколирование  собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Эти собрания специально проводятся во внерабочее время – собственники жилья тоже заняты на работе. И именно поэтому, чтобы обеспечить сотрудников учреждения автотранспортом во время проведения собраний, и увеличено количество часов работы автомобиля. Передача автомобиля в ведение учреждения не имеет каких-либо видимых оснований, ничем не улучшит работу учреждения, возможно, повлечет ухудшение снабжения автомобилем другого муниципального учреждения- МБУ с. Байкит «МКЦ «Новое поколение», которое также обслуживается этим автомобилем, а также лишит органы  власти возможности контроля над использованием автомобиля. И, ключевое: передача этой функции в ведение другого учреждения никак не снизит нагрузки на бюджет, сколько денег уходило из бюджета одного учреждения, столько будет уходить и из другого, то есть этот вопрос вообще не должен подниматься в рамках принятия бюджета, это исполнительно-распорядительные полномочия Администрации. Странно, что этот вопрос поднимается депутатом, которая имеет опыт – Т.М. Тынянова депутатствует уже второй созыв. Еще более странно, что депутат Тынянова обратила внимание на положение с автомобилями только сейчас.  Для примера, в 2018 году бюджет расходовал оплату услуг трех автомобилей на сумму 3 900 000 рублей, при этом оплата одного машино-часа составляла 633 рубля, доля расходов в бюджете составляла 2,9 %. в настоящее время уже второй год используется два автомобиля, на 2021 год на эти цели планируется направить 2 376 000 рублей, оплата машино-часа составляет 500 и 550 рублей, экономия(по сравнению с 2018 годом) составляет 1 531 000 рублей, доля расходов в бюджете составляет 1,6  %. Вопрос избирателям: почему депутат Т.М. Тынянова не заметила эти расходы при принятии бюджета на 2018 год, и почему она активизировалась по этому вопросу при принятии  бюджета на 2021 год? И чьи интересы она сейчас защищает?
Также не повлечет экономии средств( и не имеет никакого отношения к рассмотрению бюджета) и предложение оставить возможность пользования интернетом лишь на одном рабочем месте. Договор с поставщиком услуги заключается на определенное количество трафика в месяц/год, а его распределение по внутренней сетке по рабочим местам – это компетенция Председателя Совета. Поэтому не понятно, в чем рациональность предложения и чем вызвана такая озабоченность этим вопросами депутата Т.М. Тыняновой – желанием занять место Председателя? В таком случае, понятно, почему весь интернет-трафик должен быть закреплен на одном месте. Сюда же следует отнести и пожелание, чтобы междугородняя связь была лишь  на одном рабочем телефоне, а ее оплата составила 500 рублей в год. Тут, кстати, видно недоработку депутатов в плане экономии бюджетных средств – рациональнее было бы предложить вообще оснастить лишь одно рабочее место рабочим телефоном, всё равно ведь большинство населения и тем более муниципальные служащие оснащены мобильной телефонной связью. Только вот для жителей нашего села не секрет, что в селе частенько бывают перебои с мобильной связью. И именно в таких случаях использование междугородней связи со стационарного рабочего телефона является насущной служебной необходимостью. Соответственно, по логике нормальных общественных отношений, прежде чем срезать междугороднюю связь у работников органа муниципальной власти, следовало бы добиться бесперебойной работы мобильной связи. Например, обращением в органы по защите прав потребителей с информацией о том, что на территории нашего села операторы сотовой связи не обеспечивают соблюдение предложенных условий связи. Но депутатам недосуг.
Мнение депутата Т.М.Тыняновой о том, что для уменьшения расходной части бюджета стоит уменьшить стоимость одного часа работы рабочего, также не основана на законе или на фактическом знании дела. Данная стоимость взята по калькуляции организаций, оказывающих определенный вид услуг( в частности, МП ЭМР «Байкитэнерго»), расчет ее обоснованности не входит в компетенцию Совета. Вот если бы инициативный депутат организовал свое дело с более низкими расценками, или хотя бы указал на существование в селе организации, практикующей более низкие расценки – тогда бы можно было поднять вопрос, почему при расчете расходов используются более высокие ставки, пока же это ничем не подкрепленные фантазии  a la Манилов(более подробно: Н.В. Гоголь, «Мертвые души»). 
Вызывает умиление та непосредственность, с которой было заявлено о необходимости исключить затраты на клининговые услуги. Требование о содержании в чистоте прилегающей территории закреплено в Правилах благоустройства и санитарного содержания села Байкит. Требования к поддержанию чистоты и порядка во внутренних рабочих помещениях вытекают из норм ТК об обязанности работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормам безопасности. Иных предложений, которые бы позволили соблюсти Совету нормы санитарной и производственной безопасности – например, создать дополнительное рабочее место( с обоснованием, что расходы по его оплате будут меньше запланированных) или, например, предложение от депутата-инициатора добровольной волонтерской помощи на безвозмездной основе – от Т.М.Тыняновой  не поступило. А без этих альтернатив прозвучавшее предложение лишь свидетельствует, что позиция оппозиции прогрессирует – раньше депутаты хоть сами фривольно относились к требованиям законодательства и муниципальных актов, а сейчас хотят принудить других их нарушать.
Единственное, что реально можно было бы обсудить и даже уменьшить - это  расходы, связанные с увеличением выпусков информационного бюллетеня «Байкитский вестник». Действительно, на 2021г запланировано увеличение выпусков издания в 2 раза, во-первых, бюллетень стал вызвать интерес у жителей села( от Совета ветеранов с. Байкит, от жителей ул. Корня высказывались пожелания об увеличении выпусков и тиражей «Байкитского вестника), во-вторых в 2021году планируется перепись населения, для ее осуществления необходима повышенная информационная поддержка; депутаты предложили оставить количество выпусков на уровне 2019г. Законодательных препятствий вот именно в этом случае нет, то есть можно было бы внести изменения, если бы не одно, но очень большое «но».
В любой законотворческой и законоприменительной практике большое значение имеет процесс принятия документов, потому что соблюдение процесса позволяет не допустить нарушения прав заинтересованных лиц. И в случае принятия бюджета данная деятельность регламентируется Положением о бюджетном процессе в с. Байкит, принятом решением Байкитского сельского Совета депутатов от 04.04.2020г № 5-133. То есть его принял именно этот состав депутатов чуть более полугода назад. Согласно этому документу, комиссия Совета депутатов по финансовым и бюджетным вопросам  до начала рассмотрения проекта бюджета в течение 7 рабочих дней рассматривает расходную часть бюджета и  оценивает целесообразность расходов бюджета. (п.5.6.). в случае отклонения проекта бюджета Совет депутатов  совместно с Администрацией создает согласительную комиссию по корректировке проекта бюджета, состав которой утверждается решением Совета. Согласительная комиссия в течение 7 дней разрабатывает согласованный вариант проекта бюджета(п.5.9.) Поправки к проекту бюджета, увеличивающие расходы или уменьшаемые доходы местного бюджета, должны содержать расчеты и обоснования (п. 5.10.) 
Ничего этого не было сделано – заседание комиссии по финансовым и бюджетным вопросам, на которой планировалось рассмотрение бюджета, было назначено на 24.11.2020г, однако бюджет не был рассмотрен. Позже проводилось еще одно заседание комиссии, на которую была приглашена И.о. Главы с. Байкит и по совместительству, начальник финансового отдела Администрации села Н.П. Хаховская – никаких данных о рассмотрении проекта бюджета, претензиях к нему, предложений по изменению в бюджет, расчетов, обоснований ни в адрес Администрации, ни в адрес Совета, от комиссии или депутатов  не поступало. То есть оппозиционеры в Совете никак не соблюли требования бюджетного процесса, не выразили свою позицию каким-либо образом, позволившим бы Администрации  как-то учесть их мнение, согласовать позиции. Более того, они проигнорировали и мнение населения, т.е. избирателей. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  проведение публичных слушаний по проектам бюджета обязательно. Публичные слушания являются формой непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления – такой же, например, как и муниципальные выборы. Депутаты местного представительного органа являются избранниками, представителями населения, соответственно, они должны учитывать мнение населения, зафиксированное по результатам публичных слушаний, или как-то мотивировать игнорирование этого мнения, обжаловать его, в случае несогласия. И в любом случае, после проведения публичных слушаний, никаких изменений в проект бюджета вносить нельзя, так как иное будет означать нарушение принципа прозрачности(открытости), закрепленный ст. 36 Бюджетного кодекса РФ, и права населения на информацию о местном бюджете.
То есть самое  неприглядное в этой ситуации, что депутаты местного представительного органа, в чьи обязанности входит принятие решений, обязательных для исполнения всеми жителями с. Байкит, считают для себя возможным не соблюдать требования местных нормативных актов, принятые ими  или их предшественниками, тем самым ставя себя выше  избирателей и показывая пренебрежительное отношение к правам избирателей.
 Также необходимо отметить, что современное законодательство не позволяет возможностей как-то обязать депутата представительного органа муниципального образования исполнять взятые на себя обязательства: особенность статуса депутата не позволяет принять к нему каких либо мер воздействия ни представительным, ни исполнительно-распорядительным органом, ни главой муниципалитета, а также практикой подтверждено, что суд также бессилен: в прошедшем году  суд первой и апелляционной инстанции отказал в принятии заявления о признании незаконными действий депутата Байкитского сельского Совета депутатов. 
Таким образом, возможность и предрасположенность видеть лишь свои права и не соблюдать свои обязанности порождает безнаказанность и злоупотребление правом. 
Таким образом, следует констатировать наличие кризиса  власти в селе Байкит, и вызван он поведением депутатов. И возможность хоть как-то повлиять, фактически, есть только у избирателей. Потому как у депутата существует обязанность встреч с избирателями. Правда, в с. Байкит и с этим есть некоторая проблема – часть депутатов до сих пор не нашли времени, чтобы предоставить в Совет сведения о времени и месте проведения приема граждан по личным вопросам для размещения этих сведений на официальном сайте с. Байкит. Сообщать номер телефона или адрес проживания депутатов без соответствующего разрешения никто не вправе, тем более на заседании Совета фактический запрет о разглашении такой информации от депутатов звучал. Поэтому избирателям, если возникнет у них желание пообщаться с депутатами, придется как-то искать выход самим, чтоб пообщаться со своими избранниками.
 
 
 
Консультант-юрист Байкитского 
сельского Совета депутатов 
В.Н. Варганов
 

Опросы и голосования

Знаете ли Вы историю села Байкит?

Интересное на сайте

Контактная информация

Адрес:

648360, Красноярский край,
Эвенкийский район,
с. Байкит, ул. Титова, 17

Телефоны:

+7 (39178) 31-20-8, 31-16-9

 

Размер шрифта A A A

Цветовая схема A A

Выключить изображения